这场事关中国和全球的官司，美国政府输了！

据多家美国媒体报道，美国政府在(zài)今年4月2日打着“美国利益优先”的旗号，对全世界超180个国家和地区(dìqū)加征的所谓(suǒwèi)“解放日”关税，刚刚被美国国际贸易法院裁决为不合法。 不仅如此，该法院还裁定美国政府以芬太尼等问题(wèntí)危害美国国家安全为由，对(duì)中国、加拿大和墨西哥加征的关税，也不合法。 那么，美国政府到底输(shū)在了哪儿呢？ 从已经公布的(de)美国国际贸易法院的裁决书(cáijuéshū)来看，美国政府败诉的核心原因，是法院认为美国的法律并没有给予总统肆意对世界各国加征关税(guānshuì)的权力。 此前，白宫不论是在4月(yuè)2日动用总统行政令对全球(quánqiú)超180个国家和地区加征“解放日”关税，还是2月时以芬太尼等(děng)问题为由动用总统行政令对中国、加拿大和墨西哥三国加征关税，其都宣称美国(měiguó)(měiguó)在1977年设立的一项名为《国际紧急(jǐnjí)经济权力法》（IEEPA）赋予了美国总统在美国面临“不寻常与特别的威胁”时，可以对美国的进口贸易进行干预的权力。 但被这些关税严重(yánzhòng)损害了利益的两组(liǎngzǔ)原告——一批生意(shēngyì)被冲击的企业，另一批为贸易被中断的州政府，都认为该法律并没有给予美国总统可以无限制地对这么多国家(guójiā)和地区随意征收关税的权力，并认为白宫的做法属于越权。有原告方甚至认为白宫还违反了美国的宪法。 如今，美国国际贸易法院(fǎyuàn)的三名法官——包括一名美国现任总统特朗普任命的法官，都(dōu)一致认为，美国政府在“解放日”关税问题(wèntí)上确实越权了。 从裁决书来看，法官们认为美国的宪法是把加征关税的权力(quánlì)交给(jiāogěi)国会(guóhuì)的，而尽管1977年的《国际紧急经济(jīngjì)权力法》赋予了总统在特殊情况下干预进口(jìnkǒu)贸易的权力，但该法律并没有完全将国会定关税的权力交给总统的内容和意思，总统也就无权像4月2日那样无限制地对世界各国随意加征关税。 三名法官亦认为白宫给出的总统拥有无限加征关税权力的说法，是违反(wéifǎn)美国(měiguó)宪法的相关原则的。 此外，三名法官还认为白宫通过对中国、加拿大和(hé)墨西哥三国加征关税的方式(fāngshì)去应对白宫所谓的美国(měiguó)在芬太尼等问题上面临的“紧急状态”，是不合法的。因为关税并不能应对白宫所认定的这一威胁。 由此，三名法官对白宫下达了永久(yǒngjiǔ)禁止(jìnzhǐ)令，永久禁止其在4月和2月以《国际紧急经济权力法》为由加征的“解放日”关税(guānshuì)和“芬太尼(fēntàiní)”关税生效。而且(érqiě)值得注意的是，根据美国《华盛顿邮报》的经济专栏作家希瑟(xīsè)·朗(Heather Long)的说法，被法院永久禁止的关税，还包括白宫在4月因中国(zhōngguó)的反击而又对中国额外加征的一系列关税，以及在中美经贸会谈后，美国仍然对中国——以及多个国家生效的10%的进口关税。 因此(yīncǐ)，来自原告方法律团队的美国乔治梅森大学(dàxué)的法学教授伊拉·索明（Ilya Somin）认为，这一判决对所有反对美国政府胡乱征收(zhēngshōu)关税的人而言，无疑是一场重大胜利。 不过，美联社表示，美国国际贸易法院如今的裁决，并未涉及美国政府(měiguózhèngfǔ)根据1962年的《贸易扩展法》第(dì)232条款对(duì)外国进口产品加征的关税，比如今年(jīnnián)4月和3月对外国生产的汽车和钢铝征收的关税。这意味着这方面的关税仍会继续生效。 最后，白宫已在美国国际贸易法院的这一(yī)裁决公布后迅速提出了上诉。美联社称，这意味着美国最高法院接下来将要过问(guòwèn)此案了。